特斯拉FSD虚假宣传案：车主胜诉获赔1万美元，特斯拉仍在上诉

今天 6阅读

2026年5月2日，一起备受关注的特斯拉FSD（Full Self-Driving）虚假宣传诉讼有了最新进展：车主在法庭上胜诉并获赔1万美元，但特斯拉并未接受判决，仍在继续上诉。这场官司揭示了自动驾驶营销与现实的巨大鸿沟。

案件背景

原告是一位加州特斯拉车主，于2022年购买了FSD套件（当时售价1.2万美元）。特斯拉的宣传材料中明确表示FSD将实现「从家到公司的完全自动驾驶，无需人工干预」。然而直到2026年，FSD仍被归类为L2级辅助驾驶系统，需要驾驶员时刻保持注意力。

车主以「虚假广告和误导性营销」为由将特斯拉告上法庭。

法官在判决书中指出：

名称误导：「Full Self-Driving」这个名称本身就构成了误导。一个L2级辅助驾驶系统不能被称为「完全自动驾驶」。

时间承诺失信：特斯拉CEO埃隆·马斯克从2016年开始每年都承诺「FSD将在今年实现」，这种持续性的过度承诺构成了对消费者的误导。

功能缩水：购买时承诺的「城市街道自动驾驶」等功能至今未在所有地区推送，部分早期测试用户被降级。

最终，法庭裁定特斯拉退还部分FSD购买费用（1万美元），并以误导性营销为由处以额外罚款。

特斯拉的法律团队在判决后立即提起上诉，主要辩护理由包括：

FSD是一个「持续改进的产品」，购买时签署的用户协议中包含「功能可能随时间变化」的免责条款。Autopilot和FSD始终明确要求驾驶员的注意力，从未声称可以完全无人操作。FSD的实际能力已经远超购买时的水平，持续OTA更新体现了产品价值。

法律专家分析，特斯拉上诉的核心目标是避免此案成为判例。如果这个判决最终被上级法院维持，将引发大量类似诉讼。

这起案件对整个自动驾驶行业敲响了警钟：

命名规范化：各家公司开始重新审视辅助驾驶功能的命名，避免使用「自动」「全自动」「无人」等可能产生误导的词汇。

营销约束：自动驾驶功能的时间承诺需要更加谨慎。分析师指出，Waymo和Cruise等公司已开始避免给出具体的「全面商用」时间表。

消费者意识提升：越来越多的消费者开始理解L2、L3、L4之间的区别，不再盲目相信营销话术。

监管趋严：美国NHTSA和加州DMV都在加强对自动驾驶营销行为的监管力度。

中国新能源汽车市场竞争激烈，「自动驾驶」相关的营销话术同样存在争议。多个品牌在宣传中使用「全场景自动驾驶」「高阶智能驾驶」等术语，但实际能力均为L2+级别。特斯拉FSD诉讼案为中国消费者和监管部门提供了一个重要的参考案例。

技术的发展可以超越预期，但诚信的底线不应被突破。